时间：2007年3月15日下午三点至五点

地点：北京大学哲学系会议室

主讲人：郭齐勇

简介：

郭齐勇，1947年生，湖北武汉市人。武汉大学哲学学院教授、博士生导师。1978年考入武汉大学哲学系，1981年提前毕业,获学士学位；本校就读硕士研究生，师从萧萐父、唐明邦、李德永三教授。1984年12月毕业留校在哲学系任教至今。1985年3月获硕士学位。1992年8月获武汉大学哲学博士学位。现为武汉大学哲学学院院长，教育部人文社会科学重点研究基地----武汉大学中国传统文化研究中心副主任，武汉大学孔子与儒学研究中心主任、中西比较哲学研究中心主任。其他社会兼职有：国务院学位委员会哲学学科评议组成员、教育部高等学校哲学教学指导委员会副主任（第二任）、国际中国哲学会（ISCP）会长、国际儒学联合会理事暨学术委员、全国中国哲学史学会副会长（第二任）、中华孔子学会副会长、《哲学评论》主编、《人文论丛》副主编等。曾被邀请为美国哈佛大学访问学者、德国特里尔大学和台湾政治大学客座教授、日本关西大学招聘研究员。曾获奖励有：国家教委首届人文社会科学优秀成果二等奖、宝钢教育奖、国家图书奖荣誉奖和提名奖、湖北省有突出贡献的中青年专家（1997年）、湖北省教学名师（2004年）、全国高校教学名师（2006年）等。从1993年起，享受国务院政府特殊津贴。

主要从事中国哲学史的教学与研究，专长为儒家哲学与20世纪中国哲学。在海内外学术刊物上发表学术论文百余篇。主要学术著作有：《熊十力思想研究》、《天地间一个读书人：熊十力传》、《钱穆评传》（合著）、《梁漱溟哲学思想》（合著）、《诸子学志》（合著）、《传统道德与当代人生》、《郭齐勇自选集》、《儒学与儒学史新论》、《中国哲学史》、《文化学概论》、《新编中国哲学史》（两主编之一）、《中国古典哲学名著选读》（主编）、《儒家伦理争鸣集》（主编）、《宋明儒学与长江文化》（主编）、《熊十力全集》（副主编）等。近年来主持和承担国家社科基金项目“近50年来出土简帛与中国哲学史研究”、教育部人文社科重点研究基地重大项目“宋元明时期长江中游的儒学研究”以及“十五”期间国家级规划教材《中国哲学史》的编写。

内容提要：

孔子的“父子互隐”、孟子关于舜的两段材料，引起了争议。何谓“亲亲相隐”？“隐”只是不宣扬亲人的过失。孔子强调真情实感的培养与维护，倡导健康和谐的家庭氛围。孟子认为，相对于天伦之乐而言，天子之位也是微不足道的。秦汉以来，平民及其知识人，屡屡举起孔子的“亲亲互隐”的旗帜及以宗族权等，抗拒连坐法等专制主义的刑律，治政者也调整法律制度，于是有了亲属容隐制。这一传统在一定程度上保护了私领域，缓解了严刑峻罚对小民的全面专政。清末民初的法律改革，把中西、古今法律文化与制度融会起来，有成功的经验。建议对现行的、沿袭革命法律的《刑法》与《刑事诉讼法》等相关内容，作出适当修订，保障亲属特免权利。不鼓励告发亲人，让亲人从亲人的证人席上走开，防止拷问、逼供等暴行对人伦情谊的残害，有益于社会和谐与长治久安。

各位女士，各位先生：

大家下午好！（掌声）

我讲一个老题目：“亲亲相隐”和容隐制，目前它又引起了新的争论。大家可能知道，我于2004年主编了一本书《儒家伦理争鸣集——以“亲亲互隐”为中心》在湖北教育出版社出版。最近，江苏的《学海》杂志笫一、二期，发表了我的朋友、敝校哲学系邓晓芒教授批评这本书的系列文章以及陈乔见、龚建平、丁为祥、胡治洪四人反驳邓的论文。邓的着眼点是以此来打倒整个儒家伦理体系。“亲亲相隐”曾引起哲学界、法学界很多学者的关注。今天，我算是抛砖引玉吧，把一些争论的问题在此说明，并就教于各位。

一、《论》《孟》三段文本的初释

讲“亲亲相隐”，必然提到以下几个文本。第一个是《论语•子路》篇第十八章：

叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。----直在其中矣。”

说的是，叶公告诉孔子，他们乡党中有个“直”人，他告发自己的父亲攘羊。“攘”字，有的注疏家讲，是顺手牵羊的意思。有人解释“攘”为：夜幕降临，赶羊归圈栏时，人家的羊随自家的羊进了自家的圈栏，自家没有及时归还。“而子证之”的“证”，是“告发”的意思。孔子对叶公的回答是，在自己的乡党中，“直”者与此相反，“父为子隐，子为父隐”。“直”就在这里面。什么是“隐”呢？下面还要展开讲“隐”，这里我们首先要理解，“隐”只是不宣扬亲人的过失。叶公和孔子对“直”的看法很不一样，那么，“直”究竟是什么意思呢？《论语》中记载了孔子讲了不少“直”德，特别讲要正直、磊落，直德，正道直行，为政者要“正”，处事公道，要把正直的人提拔出来，放在邪曲的人之上（“举直措诸枉，能使枉者直”）等。那么我们要问：孔子在这里为什么要这样讲呢？这是不是有违“公正”，甚至“违法”呢？孔子显然保护“私”领域，把亲情与家庭看得很重，非常害怕官府、“公家”或权力结构破坏亲情与“私”领域。在价值冲突时，首要保护父子等亲情，在没有调查清楚事实真相并作出判断之前，先不宣扬亲人的过失。为什么传统的民间习俗，乃至上层社会的伦理法系，都肯定“父子互隐”而否定父子相互告发呢？但如果从深度伦理学上来看，我们不难发现，孔子的直德亦有其根据。从人情上、从心理上看，一对父子相互告发，他们之间早就有了问题，是一对问题父子。父不慈子不孝，即在为仁之本上出了问题。这对问题父子甚至远不只是在慈孝上发生了问题。孔子显然不愿意看到父子相互告发、相互残杀成为普遍现象，因此宁可认同维系亲情，亦即维系正常伦理关系的合理化、秩序化的社会。作为一个社会的人，每个人既是一个伦理的人（我是父母亲的儿子，又是儿子的父亲，是妻子的丈夫等），又是一个政治的人（有社会身份，受制于法）。那么，试问，何以调节“情”与“法”、“公”与“私”、“大公”和“小公”之间的关系呢？孔子在这里是不是主张“徇情枉法”呢？当时的“法”如何对待此类事呢？这些都有待于我们思考。先且放下，以下再回过头来谈。

第二个文本，《孟子•尽心上》第三十五章：

桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然，乐而忘天下。”

学生桃应问孟子：“舜当天子，任命皋陶当大法官，假设舜的父亲瞽瞍杀人，皋陶应该怎么办呢？”孟子答道：“当然是把瞽瞍抓起来。”桃应问：“难道舜不会制止吗？”孟子答道：“舜怎么能制止呢？舜授命于皋陶，让他执法。”舜没有以天子的地位赦免其父。这是引文的前一半内容，指尊重、遵守法的层面。后一半呢，桃应问：“那么，舜接下来该怎么办呢？”孟子做了一个巧妙的回答：“在舜看来，放弃天下如扔破草鞋一样，他很可能偷偷背着父亲瞽瞍逃跑，沿海滨而住，终身高高兴兴地享受天伦之乐而忘却了掌握天下的权力。”“海滨”指当时的山东沿海一带，僻远而贫穷，去那里，跟流放的性质差不多。有人说，这不是像现在中国的一些贪官一样，跑到美国、加拿大或者别的什么地方躲起来？这个比喻可不太合适，舜是代父受罪，自我流放，现在的贪污犯是带罪潜逃，溜之大吉。

《桃应》章把忠、孝两难的问题突显了出来。不仅中国人讨论这个问题，外国人也讨论。萨特曾经讲到一个例子，一位失去长子的母亲，第二个儿子又想从军抗击法西斯，此时，在忠与孝的面前，就存在两难抉择。孟子为舜所假设，照应到两面：一方面，他肯定皋陶抓他的父亲；另一方面，他的所欲所乐不在于当天子，不在于掌握广土众民，因此宁肯自我放逐，也要与父亲在一起。尽管父亲曾经与继母、异母弟一起追杀过自己。有人认为，这是孟子主张“以权谋私”、破坏公法的铁证。我看也未必。权且把这一段也放下，以下再继续讨论。

第三个文本，《孟子•万章上》第三章：

万章问曰：“象日以杀舜为事，立为天子则放之，何也？”孟子曰：“封之也；或曰，放焉。”万章曰：“舜流共工于�