本网讯（通讯员田昶奇）11月22日晚，应我院邀请，上海大学特聘教授、芬兰赫尔辛基大学兼任教授黄保罗博士通过网络平台作了主题为“马丁·路德对理性的三大批判及其与康德的异同”的线上讲座。讲座由外国哲学教研室苏德超教授主持，外国哲学教研室赵林教授担任与谈人。本次讲座属于哲学学院百年庆典系列活动之一，在腾讯会议和Bilibili直播间同步进行，腾讯会议有300余人参与本次讲座，Bilibili直播间有1000余人参与本次讲座。

在讲座开始，黄保罗教授介绍了理性概念。理性概念源于古希腊哲学的逻各斯（Logos）概念，逻各斯兼有“内在规律”和“外在言说”两种涵义。与之相应，内在的逻各斯是理性，外在的逻各斯是关于理性的元素。理性与信心有密切的关系，二者在基督教哲学形成了张力。经院神哲学从自然和道德的有限性和相对性来探索永恒性与绝对性，用理性捍卫信仰。康德的理性概念也非常复杂，从广义到狭义分为三重涵义：第一，所有认识能力和实践能力；第二，最高的认识能力；第三，辩证法的根源，其实质是实践理性、自由意志。

黄保罗教授梳理完康德的理性概念后指出，从表面上看，康德是反路德的，因为康德虽然批判理性，但理性主义在西方思想史上占据了主流。然而，康德与路德又相似之处，路德早于康德对理性提出三大批判，并呼应了康德的三大批判：

第一，路德从自然法来批判纯粹理性的有限性，论证了人在知识论上无法证明或证伪上帝的存在。黄保罗教授指出，路德对理性的态度似乎是自相矛盾的，他一方面以严苛、激烈的言辞谴责理性，把理性称为“魔鬼的最大妓女”，另一方面又尊重理性，视理性为上帝对人类的祝福。为解决该矛盾，黄教授区分了“信仰之前”与“信仰之后”的理性：如果信仰上帝，那么理性是上帝的祝福，如果不信仰上帝，那么理性是魔鬼的娼妇。相应地，康德《纯粹理性批判》中的“哥白尼式革命”的结论是理性的有限性，即人的主观理性不能到达物自体，因此经院神哲学通过理性证明上帝存在的方式不成功。

第二，路德以道德律来批评实践理性的有限性，在伦理学上论证了人在道德实践上无法满足律法的要求以臻至善。黄保罗教授指出，路德认为人除了信以外，其余都是不完美的，路德也因此与人文主义决裂。相应地，康德的《实践理性批判》论证了人在绝对服从律令的情况下，不应只寻找快乐，而应寻找上帝赐予人的幸福。

第三，路德以信心（悖论）理性来批判形式逻辑理性的有限性。路德用“亚伯拉罕献祭”的例子解释悖论，悖论体现为表面的现象看起来不是祝福，背后却是祝福。有鉴于此，人只能在上帝所启示的现象背后和对立的隐藏处看见神，而不是从正面看见神，这是路德特有的“十架神学”方法论。相反，“荣耀神学”试图通过理性与经验从下往上地以现象寻找本质、通过现象来诠释上帝从上往下的启示、通过自我努力的道德从下往上地满足上帝的要求，三者都行不通。两类神学的差异体现了路德和经院神哲学的差异。黄保罗教授强调，路德主张的悖论不是逻辑悖论，而是属于道德悖论或二律背反，表示真理隐藏在在表面现象的反方之下，无法被理性、经验和道德直接把握，这与相对主义与多元虚无主义有本质差异。在这方面，康德与路德不同，康德仍为人的主体性留下余地，对他律变为自律、德福一致抱有积极的幻想。康德认为在证明或证伪上帝存在与否的问题上，理性无能为力，但又不甘心像尼采一样杀死上帝，便从道德律令角度找出上帝。康德对人性抱有的乐观态度被认为类似贝拉基主义。

黄保罗教授最后指出，如果没有充分关注路德对理性的三大批判，没有充分关注路德对人的“主体性”在知行等方面的有限性的论述，那么会陷在主体性中而无充分反思。在当代，大数据、人工智能加剧了科学主义和理性主义的泛滥，从路德的思想汲取必要的思想养分对于当前给予理性正确的功能定位有非常重要的作用。在完全忽略路德对理性三大批判的背景下，汉语学界的康德研究，存在着极大误导的风险。

在与谈环节中，武汉大学哲学学院赵林教授指出，德国思想界分为施瓦比亚传统和波罗的海的普鲁士传统，前者是德国传统思想的根基，也是神秘主义的故园，充满德国南部黑森林式的阴郁气质，后者拥护理性主义精神，反映德国北部沿海地区的冷静气质。路德代表施瓦比亚传统，康德代表波罗的海的普鲁士传统。赵教授指出，施瓦比亚传统与波罗的海的普鲁士传统的差别也体现于理性与理智的差异，在理智看来，理性就是一种背反、吊诡，但恰恰是这种背反的理性孕育了辩证法。黑格尔哲学是统一这两种传统的尝试。

在互动环节中，黄保罗教授与听众展开热烈的交流，就听众的有关问题给予了充分回答。

最后，苏德超教授代表哲学学院师生对黄保罗教授这场深刻而精彩的讲座表示了感谢。同学们表示，此次讲座收获颇丰，干货满满，学术气氛浓厚。

（编辑：邓莉萍 审稿：刘慧）