本网讯（通讯员高欣雨）为深入探讨《资本论》所蕴含的政治哲学思想，推动《资本论》哲学研究和马克思主义政治哲学研究，11月24—26日，由武汉大学哲学学院、马克思主义理论与中国实践湖北省协同创新中心和湖北省哲学学会主办的“《资本论》与政治哲学”学术研讨会在武汉大学召开。本次研讨会邀请到中国社会科学院、北京大学、复旦大学、吉林大学、中山大学、南京大学、浙江大学、厦门大学、华南师范大学、上海财经大学、中共浙江省委党校、华中师范大学、中南财经政法大学、华中农业大学、塔里木大学以及中国社会科学杂志社、社科文献出版社、湖北人民出版社等高校、科研院所和出版机构的70多位专家学者。

11月25日举行的开幕式上，武汉大学人文社会科学研究院副院长陶军致欢迎辞，并介绍了武汉大学人文社科的发展情况和特点举措。武汉大学哲学学院院长李佃来教授从马克思主义哲学的发展历程切入，探讨了马克思的政治经济学批判与近代以来的西方政治哲学之间的密切关系。

本次研讨会共分为六场，并专门设置了面向研究生的新锐论坛。

在第一场报告会上，华南师范大学涂良川教授、中南财经政法大学刘明诗教授、中国社科院杨洪源研究员、上海交通大学周露平副教授分别围绕着“生息资本”打造“物神形式”的政治叙事、马克思对资本的价值论批判、《资本论》哲学研究的中国学派以及《资本论》的反启蒙实践等问题进行了报告。涂良川教授认为，马克思批判生息资本打造的物神形式的政治叙事呈现的思想理念与思维方式，不仅是以马克思的政治经济学批判来理解历史唯物主义当代性与现实性的逻辑支点，更是解决资本来带的各种问题的逻辑支点。刘明诗教授认为，马克思对资本的价值论批判体现在四个方面即对资本的所有权、自由、平等和利己主义原则的批判。杨洪源教授认为，中国的《资本论》哲学研究和政治哲学研究应该在致力于形成中国学派。周露平副教授认为《资本论》穿透资本建构启蒙的诸多幻象，直接批判启蒙背后的资本主义社会关系。评论人中南财经政法大学颜岩教授认为学者们的研究思路非常清晰，研究的主题非常具有历史使命感和责任感。

在第二场报告会上，中山大学林钊教授、北京大学董彪研究员、复旦大学祁涛副教授、吉林大学高超副教授、南京大学黄玮杰副教授分别探讨了物化的政治及其破解、《资本论》对资本逻辑的双重阐释、去增长的经济与晚年马克思思想形象的意涵、《资本论》在何种意义上是政治哲学、资本论存在理由的失却及其当代效应等问题。林钊教授认为，物化的形式渗透到社会生活的各个方面，首当其冲受到物化影响的是政治。卢卡奇与施米特从不同路径展开了对现代物化政治的批判。董彪研究员认为，《资本论》对资本逻辑的双重阐释，不仅解释了资本的本质及其运行规律，而且升华了政治经济学批判的理论主题。祁涛副教授认为，《人类世的“资本论”》提出的“去增长的共产主义”，是从生态学批判的角度去捍卫共产主义的可欲社会方案。高超副教授认为，《资本论》在何种意义上是政治哲学的问题可以从“政治哲学作为一门学科”和“政治哲学作为一种政治”两个方面来看。南京大学黄玮杰副教授认为，资本在所有权分离的情况下，资本失却了历史性的存在理由，但当代资本却在失却存在理由的界限上凭借对于劳动和生活条件的垄断以及对于劳动主体的虚假动员依然苟活。华中师范大学戴圣鹏副教授在点评中指出，几位学者报告的内容十分精彩有趣，能够引起人们对于现代社会资本问题的深切思考。

在第三场报告会上，中山大学陈长安副教授、中国社科院董键铭副研究员、复旦大学林青副教授、上海财经大学康翟副教授、武汉大学盛福刚副教授分别围绕着《马克思恩格斯全集》中文第二版第39卷《前言》准《编辑说明》探析、资本权力批判、福柯与《资本论》的权力形态分析、《资本论》与数字时代的倦怠问题以及日本市民社会派马克思主义的谱系、源流及其终结的主题进行了精彩的报告。陈长安副教授认为，准《编辑说明》是中国特色《马克思恩格斯全集》凡例体系（中凡）的新篇章，展现出新时代经典著作编译事业的新篇章。董键铭副研究员认为，从资本权利批判切入马克思的政治哲学，这能够超越为西方近代政治哲学及当代主流政治哲学所共享的基本思维框架。林青副教授认为，福柯对《资本论》权利形态的解读，对于他所认为的马克思主义对马克思权利理论发挥的批判，在一定程度上为我们思考《资本论》的权力话语、马克思的权力话语和政治哲学提供了新的思路。康翟副教授认为《资本论》中描述的工人在工厂的精疲力竭的情况在数字时代重新出现，只有保持平台的开放性，引导技术向善，才能让技术服务于人类对美好生活的追求。盛福刚副教授讨论了学界对日本市民社会派的两种评价，以及目前市民社会派内部研究存在的尚未解决的问题和争论。他认为日本市民社会派的问题意识围绕着日本近代化问题展开，其源流则是日本学者对亚当·斯密思想的研究。而是中南财经政法大学王益老师对以上专家的报告进行了点评，她认为学者们探讨的问题都是现代社会中需要关注的热点问题，具有非常重要的意义。

在第四场报告会上，中国人民大学安昊楠老师、中山大学黄学胜教授、广西大学元晋秋副教授、浙江大学包大为研究员、塔里木大学历史与哲学学院吴昕炜院长分别就抽象空间统治还是历史空间生成、丹尼尔·布鲁德尼对青年马克思的罗尔斯式解读、论马克思对斯密生产劳动理论的批判与超越、从《资本论》看乡村危机的历史属性与可能出路、葛兰西对《资本论》的解读及其哲学创新的主题进行了报告。安昊楠老师认为，资本主义生产关系的在生产用时间消灭空间限制来实现自身的幸存，使得空间作为生产要素被整合到资本逻辑之中，历史空间的参差节奏指向一种真正动态且开放的未来空间建构的可能性。黄学胜教授认为，布鲁德尼对青年马克思的解读从总体上属于“资产阶级实践哲学”，不能归入马克思主义阵营。元晋秋副教授认为，马克思生产劳动观的精神实质及核心观点主要通过其对斯密生产劳动理论的批判得到彰显。包大为研究员认为《资本论》中，城市对乡村人口和生产资料的掠夺，被表述为资本主义社会集中物质财富和政治统治的重要表征。只有在社会主义的历史基质上面才能够使得乡村中的人和自然获得解放。吴昕炜院长认为葛兰西在其著名评论文章《反<资本论>的革命》中不是教条地理解《资本论》中阐述的历史唯物主义原理，而是突出了集体意志和阶级斗争在历史进程中的重要作用。评论人华中科技大学刘建江副教授指出，发言人的报告都比较聚焦，非常契合会议主题。

11月26日举行的第五场报告会上，复旦大学吴猛教授、厦门大学林密教授、吉林大学李坤珏副教授、中共浙江省委党校杨俊副教授、武汉大学邢冰博士分别讨论《资本论》中的“货币转化为资本”问题，马克思社会关系物化批判的逻辑进路、科学内涵与当代发展，马克思劳动价值理论与古典经济学的理论渊源，《资本论》视域下中国式现代化出场的必然逻辑与价值旨归，当代法国马克思主义的激进政治及其非理性哲学基础等问题。吴猛教授认为，基于《1857-1858年经济学手稿》重新理解“货币转化为资本问题”可以弥补之前思想史上对这一问题解读的断裂，是马克思用形势分析方法获得的理论成果。林密教授认为，《资本论》中社会关系物化是匿名的、抽象的和中介的，物化更在当下呈现出神秘化的特征。在这样的问题和挑战中，仅从西方的抽象个人视角是无法解决问题的，更应该在中国式现代化的过程中寻求答案。李坤珏副教授认为马克思合理地吸收了劳动时间决定商品价值以及商品价值二重性的决定性观念，科学地建构了以“商品——劳动”为核心范畴的劳动价值理论，在根本意义上实现了一种“术语的革命”。杨俊副教授认为《资本论》中马克思指出了资本增值带来的总体性危机以及扬弃资本的发展方向，在资本危机世界化的过程中，中国式现代化道路的选择与实践具有历史的逻辑必然性。邢冰博士认为当代法国马克思主义中的激进政治强调与资本主义彻底断裂的革命态度，这些激进政治理论为共产主义革命提供了全新的阐释，但也存在神秘化、难以形成团结等内在困境。浙江大学包大为研究员在评论时指出，几位发言人的报告引人深思，表达了马克思主义哲学研究的乐观前景。

在第六场报告会上，复旦大学的鲁绍臣副教授、华南师范大学李嘉谊副教授，湖南工程学院刘灵副教授、华中农业大学王晶副教授、浙江省委党校程通老师和武汉大学程萌老师分享了对《资本论》对资本文明的政治哲学批判及其世界历史意义、机器大工业建塑现代生产工艺学的政治叙事、马克思阶级概念的本质意蕴及其当代价值、关于“《资本论》与正义”问题的学术史考察、马克思对劳动所有权原则的批判、自然资本化的生态危机与社会主义生态文明建设的主题等问题的思考。鲁绍臣副教授认为，以个人与自我为其文明本质核心的现代资本文明不能发展出向善的文明逻辑，唯有以积极的国家治理为依托，探寻积极本质和存在，才能走出当代世界的困局。李嘉谊副教授认为马克思工艺学研究解释了政治经济学批判的微观基础，也是马克思借以透视资本逻辑下机器大工业权利发生机制的重要视角。刘灵副教授认为，马克思对阶级概念的诠释完成对阶级的历史现实的理论确认，揭露出人类历史发展的本质规律，把握到现代社会不平等的实质。王晶副教授梳理了关于《资本论》与正义在学术史上的经典议题和重要争论，提供了对马克思及其正义问题的重要思考方向。程通老师认为，马克思对洛克劳动所有权批判在于洛克所说的劳动与劳动所有权的统一性从两者统一于劳动者变为资本主义社会中两者统一于资本家。程萌老师认为，资本主义社会生态危机的根源在于生产——消费机制同自然界有限的环境承载力之间的结构性矛盾。武汉大学刘秉毅博士对发言人的报告进行了点评，他认为报告都极具启发性，探讨了马克思主义哲学中的基础问题，具有重要意义，学者们借助于不同角度的观点对传统问题进行了诠释。

11月25日晚，在专门设置的面向研究生的新锐论坛上，来自厦门大学、武汉大学、中南财经政法大学等高校的10位研究生，围绕着马克思的正义观念、作为正义批判的马克思政治经济学批判、马克思主义的意识形态及其先进性探究、马克思“结合劳动”概念的方法论探析等主题进行了报告。中国人民大学安昊楠老师和中共浙江省委党校程通老师从论文规范和内容等方面对报告进行了点评。

11月26日的闭幕式上，周可教授进行致辞，总结了会议内容，对与会专家代表表示感谢，并希望《资本论》哲学系列研讨会能为深化国内《资本论》哲学研究尽绵薄之力。

（编辑：邓莉萍 审稿：刘慧）