本网讯（通讯员刘笑溪）5月27日下午，安徽大学哲学学院张能为教授应邀在武汉大学哲学学院B214开展了题为“走进伽达默尔的‘希望之思’”的学术讲座。讲座由武汉大学哲学学院郝长墀教授担任主持人，特邀华中科技大学哲学学院何卫平教授担任与谈人。武汉大学哲学学院王咏诗副教授等30余位师生参与了本次讲座。

张能为教授首先从“为什么学界近几年开始关注伽达默尔希望哲学？”这一问题切入，并指出过去解释学界存在着对伽达默尔学说的片面认识，认为不同于其导师海德格尔更关注时间的未来维度，伽达默尔更关注历史、传统和过去，缺乏对未来的关注。然而，借助最新翻译的伽达默尔著作文献以及晚年的相关表述可以发现，伽达默尔实际上是将希望问题作为其最重要的学说，甚至是唯一的论题。这就需要对伽达默尔思想作出新的解读。

张能为教授认为，总体上而言，伽达默尔承续了海德格尔思想，既肯定时间和历史性对于解释学的重大意义，也同样重视时间的未来性维度。这一未来性维度既体现于其关于存在论的思考，也体现于其实践哲学之中。未来、希望问题不是具体的伦理、宗教、心理学问题，而是具有整体性、内在性的哲学问题。理解解释兼具过去、当下和未来的维度，三个维度作为实践性的因素，共同决定了人有什么样的理解解释，以及人的存在具有何种本质规定。因此，相较于关注希望具体是什么，伽达默尔更为关注希望是何以可能的，在理解和解释中希望作为内在要素是何以可能的。

张能为教授进一步从希望作为哲学问题如何被伽达默尔提出、如何建构伽达默尔希望之思的框架、作为哲学问题的希望如何具体化这三个部分展开探讨。

首先，张能为教授从希望一词的发展渊源、伽达默尔对60年代希望运动的响应和伽达默尔自身关注希望的问题意识三个角度具体阐释了希望如何作为哲学问题被提出。通过对比古希腊文明、希伯来文明、近代康德对希望的理解以及现代哲学，尤其是现象学对希望问题的创新性发展，可以发现希望问题的转变与从环形时间观转向线性时间观的转变相关，更与现象学将存在问题与存在的显现统一起来。而通过与布洛赫、布尔特曼、莫尔特曼等人的交流，伽达默尔更是坚持将希望保持于哲学之内，认为宗教希望必须具体化理性化为哲学思考才能发挥作用。除此之外，由于《真理与方法》出版后受到了诸如相对主义和保守主义的误解，伽达默尔正是借助对希望哲学的思考，对自己的思想进一步阐明，强调未来性属于历史性之中。

而后，张能为教授从三个维度阐释了伽达默尔建构希望之思。

第一个维度为希望的存在论维度，即希望作为人的此在的存在论结构要素被理解。第二个维度为希望本质上是实践哲学的普遍反思的理智理想，作为实践理性被具体规定。第三个维度为希望是生活世界状况的未来可能改变、构想与创造，是希望的理性规定的现实化满足和实现。

依据这三个维度，张能为教授详细描述了希望的五个重要特征：其一，希望不是在宗教意义上寄望于一个外在绝对存在者的上帝信仰或宗教信念，而是内化于人的此在与存在本身，作为人的存在的一种生存论结构要素决定此在本身，也构成了由此在得以显现的存在本身。其二，希望并非人的心理的激情寄托，也不是科学知识的应用之物，因而不是乌托邦式的空想或可有可无的东西。希望是人关于未来生存可能性的存在论思考，也是被理性具体化的对人的存在和行为意义的整体性普遍反思，是一种实践哲学的理智理想的共同性目标。其三，希望不是某种个人的、特殊的希望，不具有具体明确的规定内容，哲学的希望之于生活世界是整体性、普遍性、方向性与未来性的。希望是普遍性的理智反思之物，是一种关于人的存在及其生活现状的整体性思考、筹划，和对于未来可能性的想象、构想，未来性是希望的核心指向性，哲学的希望并不等同于人的具体行为与现实事务上的某种具有特定内容、要求的期待或期望。其四，希望既与人的存在的过去、传统关联，也与人的存在的当下和未来相通，是对人类存在本质与生存状态的反思和关于应当如何存在的可能性筹划。希望是系统的综合性问题，是人的存在的未来性和历史性的统一。其五，希望蕴含于人的存在的自由意识之中，没有自由就没有希望；失去希望就意味着人的存在丧失了理性自由。因而希望问题本质上也是一个人的存在有无自由的问题，唯有自由才保证了人的存在有所希望，希望与自由之间是相辅相成的一种关系。

最后，张能为教授简要说明了希望如何具体化的实现这一问题，即未来不能局限于对未来作出怎样的理解和决定，更要关注如何实现。在继承海德格尔对解释学的任务的描述和对此在被抛与筹划的讨论的基础上，伽达默尔强调人的存在意义和希望就在人对于自身和存在的理解之中，通过觉察将人们联结起来的东西进而作出符合事情的筹划，人们就能够形成预期性的理解。这一理解过程并不封闭，而是始终敞开的过程。人们通过理解认识到世界事物的一切认识还有其他可能性，一切确定必然的绝对知识都是可疑的，甚至超越性存在的情感也只有在理性的方式中才能获得理解，我们的命运将由未来如何被我们决定来衡量。这一理解的过程就充满了希望。

因此，张能为教授指出不同于柏拉图提出的哲学学习死亡，伽达默尔强调哲学学习活下去。这就需要持有活下去的希望，需要将超越性的未来之思融入对实存的意义阐明中，使希望内在地构成人的存在的意义理解和实行。这同样意味着包含希望的哲学不再是一种整体性的知识，而是始终蕴含着改变的可能性和对未来的开放思考。这就是希望问题的意义所在。

评议阶段，何卫平教授首先对张能为教授的讲座内容表达了很高的认同。由于年事已高，伽达默尔并未将晚年的希望之思系统化，张能为教授的讲座内容则非常清晰地推进了这一希望之思系统化过程。但何卫平教授同时也提出两个问题。第一，希望解释学包含两重意义，分别为对希望本身形成的学说和对希望本身进行反思并将希望纳入解释学体系之中。其中，张能为教授更关注前者，但后者更为重要。第二，伽达默尔的希望虽然不是一种情绪，但也包含了海德格尔提及的此在的现身情态的意义。因为伽达默尔在前中期的《真理与方法》中并未提及希望和未来，而是更为关注古与今的视域融合，直到后期才明确关注希望问题，这与伽达默尔的个人经历以及人类普遍存在的临近晚年对死亡的恐惧相关。

针对何卫平教授的评议。张能为教授也给出了进一步回应。首先，通过列举伽达默尔早年对《斐多篇》的解读，可以发现伽达默尔对未来性和希望问题在伽达默尔的早期思想中已经存在，在中期的文献中也可以看到关于将来性问题的表述，只是不够明确。后期伽达默尔出于需要将希望的意义更为明确的展现出来。其次，伽达默尔的视域融合只是一种象征说法，是文本语言与理解语言的交流融合。而他更强调的问答逻辑则更明确地体现了其思想与未来性的联系。因此，尽管《真理与方法》并未明确提出未来和希望，但其他著作已经包含对未来和希望的解读，甚至也可以从《真理与方法》中引申出相应解读。最后，伽达默尔既然将希望看作理论学说，就在于希望问题贯穿于其学术作品之中的中心性问题，是一种哲学理论。

在场同学也就康德的希望与伽达默尔的希望之间有何联系提出相关问题，张能为教授针对这些问题做出了耐心细致的解答。互动环节活跃，大家积极交流学术观点。最后，主持人郝长墀教授对张能为教授的精彩讲座进行总结并对诸位老师和听众的到场表达感谢，讲座在热烈的掌声中结束。

（编辑：邓莉萍 审稿：刘慧）