5月25日晚7点，武汉大学哲学学院南楼114会议室迎来了一场别开生面的学术研讨会：澳大利亚西悉尼大学副教授Mark Kelly作“福柯的政治哲学”主题发言，哲学学院郝长墀教授发表了精彩评论，随后现场师生进行了热烈的互动讨论。本次学术研讨会作为2017年第1期“珞珈学术茶座”，由哲学学院和“当代中国马克思主义实践哲学研究团队”联合主办，李志教授主持，Thomas Besch教授、华中科技大学相关专业老师、我院师生等共同参与了本次活动。

Mark在发言中指出：由于福柯认为我们对任何事物都不可能获得绝对正确的认识，因此就不会形成本体论的阐述，在此意义上，福柯的“政治哲学”甚至可以被认为是一种“政治的反哲学”（political anti-philosophy）；但另一方面，福柯确实有其独特的政治哲学，他的主要成果是从其话语运作方式的思想中发展了“权力”（power）概念。为了理解福柯的权力观念，我们必须综合大量资料信息，尤其是他最重要的著作《性史》第一卷和晚期文本《主体与权力》。在《主体与权力》中，我们可以从个人的主体性角度理解权力。福柯在这里将权力定义为“作用于行动的行动”（actions on actions），主体告知他人去做或不做行动，而主体无需预估或控制结果，只要主体做出行动，在此作用于他人行动的行动过程中就已经产生了权力。权力产生于主体，由主体创造和决定，但是它的样式外在于主体的控制并反之创造和决定了主体。在发言中，Mark还提及了一个福柯并不重视的概念“复杂性”（complexity），意指复杂世界中样式的“出现”。因为社会中的事件来源于成千上万人的相互联系，人心亦复杂难以理解，所以我们不能理解复杂的社会。“复杂性”是对福柯全部哲学立场的解释。在某种意义上，这表示我们应该放弃理解世界的尝试；但是另一方面，理解是存在的，这是福柯给予“批判”的任务。

伴随着热烈的掌声，研讨会进入到第二阶段，由郝长墀教授发表评论。根据福柯思想的三个分期，郝教授提出，我们如何系统地理解福柯的全部文本？福柯的思想可以被归结为以下问题：我们作为知识的主体是如何构成的？我们作为服从于权力关系的主体是如何构成的？我们作为自身行动的道德主体是如何构成的？这最终显示了福柯哲学思想的核心问题：人类作为主体是如何构成的？郝教授认为，福柯的政治哲学是一种政治伦理或哲学的社会思潮，它包含了四个元素：本土化批判（local criticism），反抗或拒斥（resistance or refusal），改造（transformation），对边缘化的担忧（concerns for the marginalized）。郝教授表示，我们可以将福柯的政治哲学定义如下：在一场新的真理政治的斗争中，不是在人们的头脑中去实现理想；相反，它关注完全不同于当前形势的事物，这在当前的真理体系中是不可想象的；这场战斗的动力来自于对另一种力量的激情，而这种激情是无法用当前的权力关系来定义的。在评论的最后，郝教授提出问题：我们应该以何种方式理解福柯所指“对自由的无耐心”？谁的自由？怎样的自由？如果在权力网络之外没有任何东西，区域性的批判是否只是另一种形式的权力，即一种不可见权力的延伸。

最后，研讨会进入到激烈的提问和讨论环节。大家问题意识突出，结合理论与现实进行深入思考，提出问题，交换意见，反复推敲，提炼方法。老师们与同学们就道德规范性、事实层面与价值层面的权力、哲学上批判与建构的关系、全球化与反全球化、福柯与语言哲学的关系等多方面的问题进行了讨论。通过问题的敞开和意见的交锋，大家均表示收获颇丰。

（黄丹阳）

5月25日晚7点，武汉大学哲学学院南楼114会议室迎来了一场别开生面的学术研讨会：澳大利亚西悉尼大学副教授Mark Kelly作“福柯的政治哲学”主题发言，哲学学院郝长墀教授发表了精彩评论，随后现场师生进行了热烈的互动讨论。本次学术研讨会作为2017年第1期“珞珈学术茶座”，由哲学学院和“当代中国马克思主义实践哲学研究团队”联合主办，李志教授主持，Thomas Besch教授、华中科技大学相关专业老师、我院师生等共同参与了本次活动。

Mark在发言中指出：由于福柯认为我们对任何事物都不可能获得绝对正确的认识，因此就不会形成本体论的阐述，在此意义上，福柯的“政治哲学”甚至可以被认为是一种“政治的反哲学”（political anti-philosophy）；但另一方面，福柯确实有其独特的政治哲学，他的主要成果是从其话语运作方式的思想中发展了“权力”（power）概念。为了理解福柯的权力观念，我们必须综合大量资料信息，尤其是他最重要的著作《性史》第一卷和晚期文本《主体与权力》。在《主体与权力》中，我们可以从个人的主体性角度理解权力。福柯在这里将权力定义为“作用于行动的行动”（actions on actions），主体告知他人去做或不做行动，而主体无需预估或控制结果，只要主体做出行动，在此作用于他人行动的行动过程中就已经产生了权力。权力产生于主体，由主体创造和决定，但是它的样式外在于主体的控制并反之创造和决定了主体。在发言中，Mark还提及了一个福柯并不重视的概念“复杂性”（complexity），意指复杂世界中样式的“出现”。因为社会中的事件来源于成千上万人的相互联系，人心亦复杂难以理解，所以我们不能理解复杂的社会。“复杂性”是对福柯全部哲学立场的解释。在某种意义上，这表示我们应该放弃理解世界的尝试；但是另一方面，理解是存在的，这是福柯给予“批判”的任务。

伴随着热烈的掌声，研讨会进入到第二阶段，由郝长墀教授发表评论。根据福柯思想的三个分期，郝教授提出，我们如何系统地理解福柯的全部文本？福柯的思想可以被归结为以下问题：我们作为知识的主体是如何构成的？我们作为服从于权力关系的主体是如何构成的？我们作为自身行动的道德主体是如何构成的？这最终显示了福柯哲学思想的核心问题：人类作为主体是如何构成的？郝教授认为，福柯的政治哲学是一种政治伦理或哲学的社会思潮，它包含了四个元素：本土化批判（local criticism），反抗或拒斥（resistance or refusal），改造（transformation），对边缘化的担忧（concerns for the marginalized）。郝教授表示，我们可以将福柯的政治哲学定义如下：在一场新的真理政治的斗争中，不是在人们的头脑中去实现理想；相反，它关注完全不同于当前形势的事物，这在当前的真理体系中是不可想象的；这场战斗的动力来自于对另一种力量的激情，而这种激情是无法用当前的权力关系来定义的。在评论的最后，郝教授提出问题：我们应该以何种方式理解福柯所指“对自由的无耐心”？谁的自由？怎样的自由？如果在权力网络之外没有任何东西，区域性的批判是否只是另一种形式的权力，即一种不可见权力的延伸。

最后，研讨会进入到激烈的提问和讨论环节。大家问题意识突出，结合理论与现实进行深入思考，提出问题，交换意见，反复推敲，提炼方法。老师们与同学们就道德规范性、事实层面与价值层面的权力、哲学上批判与建构的关系、全球化与反全球化、福柯与语言哲学的关系等多方面的问题进行了讨论。通过问题的敞开和意见的交锋，大家均表示收获颇丰。

（黄丹阳）