2012年11月18日晚7:00，第七届研究生红枫辩论赛的半决赛正式打响，哲学学院和新闻与传播学院的唇齿较量正式拉开序幕。经过一个多小时的激烈辩论，哲学学院最终以3:0的比分力压劲敌，顺利晋级决赛，哲学学院四辩潘泽再次获得本场比赛“最佳辩手”称号。

本场比赛双方实力相当，令现场观众期待不已，早早就在教室等候比赛。比赛一开始双方就表现不俗，气势不相上下，气氛逐渐紧张。作为正方的新闻与传播学院，所持的辩题是“复兴中国文化贵在政府作为”，立论时认为政府在复兴中国文化的过程中的决策力、执行力、影响力是其它任何组织或机构所不能相提并论的。无论从现实和历史上看，政府担当着不可替代的责任。作为反方的哲学学院认为“复兴中国文化贵在民间给力”。反方一辨首先引用钱穆的话，认为民族是历史文化创造的主体，没有这一主体的实践活动，历史文化无法被创造出来。文化必有一体，此主体即民族。文化的主导权应该交给民间，民间之复兴，政府之开放。进入驳辩环节，双方依次对对方所持观点提出质疑，现场气氛开始火热。阶段小结时反方明确指出民间是复兴文化的主体，政府的作用应是辅助的，这是一个“造血”与“输血”结合的过程，才能使得文化更具有生命力。之后的公辩环节，双方的妙语连珠、机智应答更是让场下的观众不时发出热烈的鼓掌，反方三辩以“礼失而求诸野为何义“向正方提问，从古及今摆出文化复兴是民间的强项。正方则强调政府的责任与影响，更是以“活下来、长得好、走出去”精辟地解释了政府在文化复兴过程中起到的不可替代的作用。双方在总结陈词时慷慨激昂，各有特色。反方四辩说道“贵在不是责任的探讨，文化复兴强调的是过程而不是结果。民间给力，相当于造血功能，更为重要；政府的作用相当于输血功能，民心对于文化有一种发自内心的渴望与追求，所以文化复兴贵在民间”，一番总结娓娓道来，全场爆发热烈的掌声。

来自武汉大学中国边界与海洋研究院的张帆老师评价说:这是一场精彩绝伦的比赛，双方都紧紧抓住了辩题的核心，中国文化的复兴要在中国国情下考虑，这点要深入思考。整体来说反方“造血”与“输血”、“父母”与“孩子”的比喻非常形象生动，表现略胜一筹。最终，经过三位评委老师的打分和举牌表决，作为反方的哲学学院以3：0的比分赢得了本场辩论赛的胜利，顺利晋级决赛。（哲学学院易莉 夏志伟）