——读郑睦凡老师《权力如何影响道德判断》一书

               吴佳萌

  《How Power Affects Moral Judgments: The Moral Flexibility of Powerholders》是心理学系郑睦凡老师的新作，由社会科学文献出版社，出版时间：2021年7月。

《权力如何影响道德判断》一书发现，高低权力者有着迥异的道德判断模式。权力者倾向于依靠道义论做出道德判断，并乐于维持现有规则；而低权力者则是更加现实的，多依于功利主义视角做道德判断。这些发现有助于建立权力与道德推理之间的生态效度和概括性。

本书通过认知加工方式、维护权威动机以及目标导向理论为理解权力与道德判断的关系提供了支持，有助于理解权力如何影响思想。研究发现，权力在道德推理上所表现出的差异更多依赖于当前目标。权力促使个体将注意力集中于当下的主要目标，例如与组织文化相关的目标，这可能引起高权力个体情境特异性的道德决策和跨情境的道德灵活性。权力与道德推理的关系是灵活的，具有情境敏感性。相比于低权力个体，高权力个体拥有一种目标导向型的道德价值观。

权力被定义为个体拥有的能够通过给予或收回资源与实施惩罚来改变他人状态的能力。长期以来，权力被认为与道德败坏有关。人们经常能读到有关当权者腐败的新闻，学术领域也十分关心该现象。从20世纪70年代起，人们越来越关注权力如何改变人们的思想和道德。许多证据表明，拥有权力会导致不道德行为。但权力是否天然地会导致不道德行为？还是由于权力内在的一些倾向性会导致拥有权力者在道德领域一些特定的认知活动与行为呢？

《权力如何影响道德判断》正是基于探讨上述问题的研究诞生。全书由五个主要章节构成，共涉及10个研究。主要探讨了权力如何影响道义论和功利主义道德判断并探讨其作用机制。全书首先回顾和总结了过往学者关于权力与道德决策的理论与实证研究，并在此基础上提出权力影响道德决策的理论机制，之后通过十个实证研究详细探索和论证了权力与道德决策间的关系，并探讨了认知风格、目标导向等因素在其中的机制作用。

本书第二章探讨不同情境与文化下权力与道德判断的关系，包括不同环境、文化、与伤害生命有关的边界条件。

研究1是对Lammers和Stapel在2009年有关权力和道德思维风格研究的再测，采取与之相同的实验方法、步骤和材料，研究结果表明高权力的个体更倾向于使用道义论判断，而低权力的个体更倾向于使用功利主义判断。

研究2则在Lammers和Stapel（2009）使用的范式的基础上，研究了中国内地政府与企业中的高权力者，以验证先前研究结果的生态有效性。实验结果与研究1一致，支持了权利与道德判断之间的关联不受组织类型及其特质的影响，即研究发现具有跨组织跨文化的稳定性，有助于建立权力对道德思维方式影响的生态效度和普适性。

研究1和研究2重复并拓展Lammers和Stapel（2009）的研究，在欧洲和中国的实验以及自然环境中对其进行了精确、概念性的复制，证明了高权力者更倾向于以来道义论进行决策的特点，显示出权力与道德思维方式之间的关系研究结论具有跨文化的稳定性。

为了检验研究1与研究2结果的普适性，还需考虑到情境因素对道德判断的影响。前两个研究使用的道德材料均基于相对无害的日常生活道德困境，研究3则以测试伤害如何影响权力与道德思维之间的关系为目的，以高冲突情境考察权力是否会以同样的方式影响道德判断，有助于了解权力对道德判断的影响范围。

研究3使用个人伤害的道德困境材料支持了权力增加道义论偏好的观点，研究4的目的是用一个非个人伤害的常见困境来验证观点。结果表明，伤害会消解权力对道德判断的影响。无论伤害过程中是否有个人接触，权力都不会影响道德判断。当伤害出现，无论高权力者还是低权力者都倾向于道义论的道德思维。

本书第三章旨在从认知角度探讨高低权力者不同的道德推理机制。

研究5使用Körner和Volk（2014）开发的数字记忆任务作为认知负荷任务，发现在认知负荷作用下，低权力者的功利主义道德判断偏好下降，而高权力者的功利主义道德判断偏好不受影响；研究6进一步考察高权力者增加的道义论道德判断是否由直觉思维驱动，结果表明权力者的道德判断默认是由直觉过程驱动的。

研究5和研究6利用与认知加工相关的外部任务揭示了高低权力者在道德判断中默认的认知加工倾向。在某种程度上，直觉加工引导高权力者做出更多的道义论判断，而系统化的思维则引导权力者做出更多的功利主义选择。

第四章关注权力通过目标导向增加道德灵活性。研究7-10检验了可能解释权力是否影响道德判断的数个因素，并探讨了如何影响以及为什么影响。与过去的研究一致，道义论源于直觉/自动加工风格和维护权威的欲望，在这些因素下，权力者更倾向于做出道义论道德判断；与此同时拥有权力者比低权力者拥有更强的目标导向和致力于自我实现的积极目标。由于不同的目标受益于不同的道德推理风格，主动目标可以将道德推理拉向道义论或功利主义。因此，权力者的道德判断比低权力者的道德判断更灵活。

权力主体控制着社会资源，拥有涉及公众的决策权，但很少有研究关注权力如何影响中性的道德思维风格。对权力如何影响道德判断的研究，可以视为是对长期以来理解道德与权力的关系、促进组织情境实践这一号召的一种响应

从为组织和政界的决策制定者提供治理思路的角度来看，阅读本书能带来不少启发：

首先，不同权力者从各自的视角出发考虑问题会带来组织或社会冲突，而由等级制度引发的认识论观点可以有助于理解和解决这些冲突。

第二，目前的研究表明，权力者表现出伴随直观过程的道义论倾向，除非情境需要深思熟虑，这可能导致对各方利益的不完全考虑。因此，组织可以建立规章制度，使处于权威地位的人员在做出重要决策时需通过审议过程。

第三，高权力者目标导向的取向指引他们的道德判断，这种取向可能会导致权力者的短视，即拥有权力和权威的人可能过于关注当前的环境、目标和手头的任务，以至于他们忽视了大多数他们看不到的人的利益和长期的结果。这一发现提醒身居高位的人要平衡当前任务和长期目标。

从心理学专业学生提升学术能力的角度来看，郑睦凡老师《权力对道德判断的影响》一书搭建起一套心理学实证研究的完备体系，研究1至研究10层层递进环环相扣，展现出学术思考的缜密逻辑链；精读本书也可作为一种英文学术训练，为未来的学术实践打下坚实的基础。

【书作者简介】

郑睦凡，女，满族，河南郑州人，1992年生。英国伦敦大学学院（University College London）心理学博士，现任武汉大学哲学学院心理学系讲师。从事社会心理学的研究，专长权力、道德等主题的实证研究。曾在国内外学术刊物上发表多篇相关主题论文，并主持一项国家社会科学基金青年项目。

【分享者简介】

吴佳萌，女，武汉大学哲学学院心理学系在读本科生。对社会心理学研究有浓厚兴趣，目前正在进行一项省级大学生创新项目研究，题目为《时间压力对道德决策的影响》。