本网讯（通讯员沈康燕）2021年11月4日至2021年11月5日，我院在振华楼B214报告厅举办了主题为“知识的责任主体理论前沿”的系列讲座。讲座由哲学学院博士后Ben Cross主持，来自浙江大学的Davide Fassio教授与我院的李勇教授、刘晓飞教授、叶茹副教授、Matthew Lutz副教授、Timothy Perrine特聘副研究员、Peter Finocchiaro特聘副研究员以及10余名学生参加了此次讲座。

第一场讲座由浙江大学的Davide Fassio教授主讲，题为“辩护与可分级性”。Davide Fassio认为语言学径路对justified一词的可分级性分析有助于澄清知识论中其他概念与justification（辩护）的关系。他指出当前许多学者都认为对justified一词在知识论领域上的使用也可以通过标准的分级测试，但是对justified是相对等级形容词（如tall、big、expensive）还是绝对等级形容词（如open、full、opaque）存在争议。在给出了语言学中关于等级形容词（gradable adjectives）的类型划分之后，结合与其他形容词的类比和美国当代英语语料库中justified的使用实例，他的大多数测试结果表明justified是绝对等级形容词而非相对等级形容词。讲座的最后，Davide Fassio认为，单纯从可分级性的眼光来看，知识论中已有的某些用于刻画justification的相关概念，如理性的、语境主义的、概率论的，不足以充分捕捉到justified作为绝对等级形容词的性质。

第二场讲座由武汉大学的Peter Finocchiaro特聘副研究员主讲，题为“反对形而上学的平等主义”。Peter Finocchiaro尝试反驳Theodore Sider在《Writing the Book of the World》书中提出的一种用于摆脱理论选择困境的形而上学的平等主义的观点。这种观点认为当我们几乎没有可靠证据从多个理论中作出选择时我们应该统统接受。典型的例子是逻辑概念的选择问题：哪一个命题联结词的完备集更能刻画世界的真实结构？全称量词与存在量词哪个更能刻画世界的真实结构？对此，不可知论不做选择，具有某种偏好的形而上学作出特定选择，平等主义全都要。Peter Finocchiaro认为考虑到保真度（fidelity，刻画世界结构的准确程度）具有多重面向（multi-faced），形而上学的平等主义应当被拒绝。避免失真度（infidelity）与追求保真度是两个在理论选择困境中需要加以平衡的目标，平等主义的实际效用很可能远非原初预期中那般理想。

第三场讲座由武汉大学的刘晓飞教授主讲，题为“裂脑人、操控与集体作为责任主体”。刘晓飞认为ICAA关于责任主体（agency、agent）的解释是不够充分的，需要额外加上个体化条件——考虑我们如何将一个责任主体视为个体。根据ICAA（the intention-control account of agency,责任主体的意向-控制说），一个集体能够成为一个责任主体只要它能够满足关于个体作为责任主体的条件——有能力作出意向行动并且对于行动具有某种控制。对裂脑人、操控两个具体案例的比较分析表明，运用ICAA将面临反直觉的两难处境，其根源在于ICAA对于界定个体与集体的边界是比较模糊的，走出这种困境要求我们充分考虑如何将一个责任主体视为个体。

第四场讲座由浙江大学的Davide Fassio教授主讲，题为“知识规范性；价值论的或义务论的？”。对信念态度作出知识论上的评价是价值论意义上的还是义务论意义上的？针对这个问题，Davide Fassio延续了他在第一场讲座使用的方法论，将价值论概念与义务论概念置于四大维度共计17项指标的对比测试之中，大多数测试结果表明，知识评价是义务论的。

（编辑：邓莉萍    审稿：严璨、吴昕炜）